Einblick in (meine) Ausbildung

Uni Freiburg(Diplomarbeit):

Uni Gießen:

Ein Kontrollexperiment (gemäß Southwood Ökologische Meßmethoden) zu dem Auslesen von Handsammelproben in einer Beleseapparatur in einem Klimaschrank erbachte für mich ein etwas ernüchterndes Ergebnis:

Die bereits in der Berleseapparatur über eine Woche lang ausgelesenen Proben führten dennoch in einem Klimaschrank mit eingestellten Temperaturschwankungen von 100°/-100° über Nacht zu einer "Massenauswanderung" am Kellerboden von meist Milben.

Deswegen wurde von unserer damaligen TA E. Wilhelmy  gleich an die Möglichkeiten der Gefährdung von Versuchen(Pilzaufzuchten in Petrischalen u. a.) in benachbarten Räumlichkeiten gedacht wie befürchtet.

In meiner Arbeit sollten zumindest jene Handsammelproben also eher qualitativ relativiert werden.

Jene TA E. Wilhelmy unserer Abteilung nahm dieses Ereignis gleich als Anlass, ein Gespräch mit meinem betreuenden Professor W. Stein sowie mir zu fordern! In diesem forderte sie dann unverzüglich den sofortigen Abbruch meiner universitären Laufbahn! Mein betreuender Professor verbat sich ihre Meinung mit dem Hinweis,

dass noch er zu bestimmen habe, wer in seiner Abteilung arbeiten dürfe und wer nicht.

[Beschäftigung war für mich nie "Mangelware" gewesen - insofern empfand ich jegliches Konkurrenzdenken als äußerst befremdlich!!]

Während eines nachfolgenden Urlaubes meines Professors teilte mir Frau E. Wilhelmy im Keller des Institutes vor jenem Klimaschrank mit, dass Sie nun wissen würde, dass eine Forderung meines Professors in meinem Arbeitszimmer nicht erfüllt worden sei:

 Auf dem Holzparkettboden meines Arbeitzimmers sollten keine größeren Wassermengen genutzt werden! (In der aufgestellten Wanne zur Absicherung von Zuchten befand sich knapp ein 5-10 Liter Eimer Wasser.)

(Eine 5-10 cm hohe Fotoentwicklungswanne - halb mit Wasser(später Seifenlauge) gefüllt befand sich dort.

 Hierin standen Aufzuchtbehälter).

[Es ereignete sich kein einziger "Wasserunfall.

Abgesehen davon hätte ggf. ein Putzlumpen selbst dann größeren Schaden abwenden helfen können!]

Usw. und sofort.

Sich Ihrer Position(bislang) bewusst, teilte Sie mir "siegesgewiss" mit, dass Sie bereits des öfteren über Nacht mein zugewiesenes Arbeitszimmer kontrolliert hätte!!

Es erfolgten 1,5 Jahre Mobbing. Nach Fertigstellung ihrer nun neu aufgenommenen Arbeit über den Brotkäfer(Stegobium paniceum(L. 1758)) wurde Frau E. Wilhelmy mit dem Hinweis auf 

Arachnophobie (nach jahrelanger Mitarbeit(!)) entlassen.

{Grillenausbrüche erfolgten mehrfach parallel, d. h. zeitgleich zu Vorlesungen meines Professors, die ich besuchte.

Jene ehemaligen "Eisschachteln Familienpackung" mit Grillenpopulation befanden sich in den gewässerten Fotowannen(später mit Seifenlauge verstärkt) mit 5 -10 cm hoher Befüllung.

In jenen doppelten Packungen fand sich auch einmal "im doppelten Boden"  ein Grasbüschel unbekannter Herkunft - zeitlich etwa zwei Wochen, nachdem an einem Abend am Institut zu einer Wiesenmahd eingeladen worden war! j

(Anekdote: Wäre es eine Maus gewesen - wie von manchen vielleicht nahegelegt- so hätte sie gemäß Micky Maus aus Hollywood zahnlos gewesen sein müssen. Ferner hätte sie die Fotowanne durchschwimmen müssen. (Noch eher machbar) An den Familieneispackungen hätte sie gehalten. Ja nun wäre Muskelkraft erforderlich gewesen:

(Am ehesten erscheint mir rückblickend eine äußerliche Anwendung von Sandpapier oder einer Feile!)

Also nach einem Tauchkurs abwärts und dann noch schnell in ein Fitnessstudio, damit die Maus die Packungen stemmen könnte! Auch Ratten kommen wegen erwähntem Zahnhindernis sowie Größe des Bohrungsloches nicht in Frage.

 Dieses erfolgte ja kreisrund über alle drei Kanten wie mit einem Zirkel gezogen.

Der zweite Durchbruch erbrachte den Hinweis, dass es sich eigentlich um einen "Einbruch" von außen gehandelt haben müsste - also kein Ausbruch! Nur welcher "Vogel" fliegt in den inzwischen nicht mehr existierenden Gemäuern einer alten Gärtnerei, der vielleicht so fachmännisch oder -fraulich dies ausgestanzt haben könnte! Oder welches Wesen käme da noch in Frage kommen?!)

 Anscheinend gibt es noch manche ungeklärte Frage auch in der Wissenschaft!

Prof. Stein stellte hierauf  mir Gefäße aus dickem Plexiglas zur Verfügung - danach war hier zumindest kein weiterer Vorfall dieser Art??)
https://www.spektrum.de/kolumne/das-alibi-prinzip/1627332?utm_medium=newsletter&utm_source=sdw-nl&utm_campaign=sdw-nl-daily&utm_content=kolumne
6 Wochen Kontrollexperiment mit derselben Grillenpopulation privat erbrachten keine Möglichkeit der Grillen zum Ausbruch -
wegen einsetzenden Kanibalismus unter den Grillen wurde auf die Fortführung des Kontrollexperimentes verzichtet.}

Weitere ungebetenen Besuche in meinem Arbeitszimmer erfolgte nachweislich von "Interessierten."
Auf meine Frage in der Kaffee- und Teerunde am Vormittag im Institut, wer denn noch Interesse an meinem Thema außer mir haben würde, erfolgte die Auskunft der TA Frau Elke Stein (unserer Nachbarabteilung von Prof. Schlösser): "Keiner ist es gewesen, niemand hat es gesehen...."
Doch dies sollten meine weiteren Beobachtungen widerlegen.
Es folgte eine innerlich zerbrochene PH-Messelektrode; eine unbenutzte Flaschenbürste(Neukauf ),
deren Drähte zu zweidrittel aufgedreht und danach wieder zurückgedreht waren. Folglich verlor sie zu 2/3 ihre Borsten bei einer Benutzung, eine mittig gesplitterte Aquarien- bzw. Terrarienscheibe usw.
[Sowohl Uni- wie auch Privateigentum wurden hierbei beschädigt.]

Eine Berlese-Apparatur zum Aussammeln der Müll bis Erdproben wurde auf Hinweis meines damaligen Professors mit einem Schild versehen: "Bitte nicht beruhren"

Wochen danach standen Teile seitlich oder davor, sodass ihre Wirkung beeinträchtigt wurde.

Es wurde sich folglich von manchen nicht mehr an die allgemeinen Vereinbarungen gehalten!!
(-"Gekürzte Fassung"-)

(Anmerkung zur Uni Gießen: Mein Betreuer teilte mir abschließend mit, dass die Arbeit insgesamt 3 sei - befremdlich folglich, dass das Prüfungskollegium auf durchgefallen plädierte???
{Adam Riese würde erstaunt sein bei so einer Notengebung (in der höchsten akademischen Lehranstalt einer Universität) 2,3,4,3,3 geteilt durch 5 ergibt 5!!
Erinnert etwas an Pipi Langstrumpf?
Nun ja - bei einer Kosten-Nutzen Bilanz bzw. als Fazit folgt:
Bundeswehr(-unfall) hat mich ein Lebensjahr oder etwas mehr gekostet!
Uni Gießen mit Doktorarbeit inklusive Mobbing(6 Jahre freiwillig(!)) sechs Lebensjahre "umsonst!"}

{Um falschen Eindrücken vorzubeugen - es geht hier nicht um krankhaften Ehrgeiz; sondern um Freude und Spaß an der Biologie!}

Noch einen weiteren Hinweis:
Sicherlich ist die Entscheidung bzgl. der Arbeit Ermessensfrage bzw. -grundlage der Prüfungskommission!
Dennoch sollte auch hier auf eine weitere "Erklärungsnotlage" hingewiesen werden,
über die sich bislang geflissentlich von den Verantwortlichen hinweggesetzt worden ist:
Eine (natur-)wissenschaftliche Fragestellung!(Balladengemäßer "Handschuh des Ritters!")
Aus einem geschlossenen System(!) können Bestandteile nicht einfach spurlos verschwinden!
Mögliche Folgerungen hieraus:
1.)Entweder hat es diesen (fehlenden) Bestandteil folglich nicht gegeben - Argument wegen hieraus folgender Funktionslosigkeit hinfällig!
2.)Jener Bestandteil wurde verschlissen oder aufgebraucht (oder ähnliches) - wegen fehlender Spuren  im geschlossenen System ebenso hinfällig!
3.)Jener Bestandteil wurde durch einen Eingriff von außen im geschlossenen System willentlich entfernt - eigentlich auch hinfällig, da es sich hier nicht um einen einzelnes Teil handelte!

Folge! Wer klärt das "Schaufelradparadoxon" auf??!
(Sollte als Anreiz - wie bei den plastikfressenden Grillen - auch hier wieder ein Preisausschreiben veranstaltet werden?
Ferner auch die Frage, ob die argumetative "Gegenseite" auch über jedes "Hindernis" gleich aufgeklärt werden sollte - wohl auch ein weltanschauliches bzw. philosophisches Argument?)

Nur Mobbing?

Unter anderem wurden neben indirekten Beweisen auch Abwehrmaßnahmen ergriffen:

Hier lässt sich unschwer ein Koboldschlüssel erkennen.

Von Mobbing zu nächtlichen Interessenten/-in im Arbeitszimmer ("Garderobe der alten Gärtnerei") - es war ja keiner gewesen?!

Jedenfalls wirkte sich jene Maßnahme als Steckschloss positiv insofern aus, dass solch erwähnte "Übergriffe" künftig ausblieben. Bald darauf wurden in der Nachbarabteilung noch zusätzlich Zylinderschloss angebracht. Wo blieb der Rechtsbeistand am Arbeitsplatz?

Mein Professor erwähnte dies gelegentlich beiläufig mir gegenüber?

Wozu, wenn es doch keiner oder keine gewesen war?!

Von einer indirekten Beweisführung zum erfolgten Mobbing über Konfliktverschärfung u. a. bis zum "Schlussel vom Schlüsselboard Missbrauch?!"

(Grenzen der Legalität wurden hierbei wohl nicht überschritten - oder doch zuvor?!)

Dessen nicht genug - in einem Deponiegebäude führt eine Lagerung eines Gasmessgerätes zu dessen Ausfall mit drei rundlichen Löchern in seinem dickwandigen Gummischlauch.
(Auch hier blieb der/die Verursacherin unbekannt...)


Irgendwann kommt es bei allem Idealismus gedanklich auch
zu einer Kosten - Nutzen Bilanz, also der Frage nach der Wirtschaftlichkeit einer Unternehmung, wenn sich ein Doktortitel bereits ( - nach meinem damaligen Wissen -) ab etwa 10000.-DM kaufen ließ?!
http://www.focus.de/digital/internet/39-statt-150-euro-groupon-verkauft-schnaeppchen-doktortitel_aid_718604.html
(Anderst ausgedrückt - ein Doktortitel nicht um jeden Preis....!)

{Nachträglich wurde nebem dem Hinweis auf den Rechtsweg auch noch die Möglichkeit des Hinzuziehens des Prodekans erwähnt.}

Bitte jenen Zusatz nicht falsch verstehen. 

Jedem oder  jeder sollte das Seinige bzw. Ihrige gegönnt werden. Dennoch - an der höchsten Lehranstalt(Universität) scheinen Konsequenzen nicht durchführbar gewesen zu sein??

Zusatzerklärung zu meiner früheren Uniausbildung

in Gießen:

Für meine Exfreundin wie mich war es etwas befremdlich, dass ein Doktorand(Jürgen Köhler)

"ungestraft" uns mit einer Waschmaschine ohne Erdung(mit elektrostatischen Schlägen über ihr Gehäuse) hinter das Licht führen konnte.

Ferner hatte er - seiner Meinung nach - einen

Auffahrunfall bei unserem damaligen Auto; wobei auch da jener Doktorand sich damals damit hervortat, dass er auch diesen nicht wahrheitsgemäß schilderte. Die hintere Stoßstange war nicht eingedrückt, sondern nach hinten gezogen, sodass er nicht aufgefahren war, sondern ani ihr vermutlich mit seiner hängen geblieben war.

Aber Wahrheitsliebe scheint diesbezüglich an der Gießener Uni nicht unbedingt für Doktoranden erforderlich zu sein, um einen Doktortitel zu erlangen!!